Do čtvrté dekády své existence vstoupí taneční konzervatoř Duncan Centre pod novým vedením. Ve výběrovém řízení uspěl tanečník, choreograf a pedagog Petr Tyc. V letních měsících, kdy vrcholila jeho příprava na převzetí funkce, jsme se sešli nad otázkami přímo souvisejícími s konkurzem, dlouhodobější koncepcí školy, a nakonec i vizemi přímo souvisejícími s aktuálním obrazem současného tance.
Proč jste se rozhodl přihlásit do výběrového řízení na pozici ředitele Duncan Centre?
Účastnil jsem se ho již před šesti lety. Stál jsem na rozcestí a hledal, kam dál vyrazit, proto jsem se rozhodl, že to zkusím. O jeden hlas jsem prohrál. Situace pro mě byla více méně uzavřená. Teď po šesti letech jsem se rozhodl, že to zkusím znovu. Beru to jako velkou výzvu, ale ne z hlediska karierních ambic.
Proč tedy?
Konzervatoř Duncan Centre hraje v mém životě zásadní roli, i když jsem na ní nikdy nestudoval, vedl jsem tam pouze workshop. Jako choreograf jsem však pracoval s řadou absolventů této školy, nebo sledoval jejich práci a často ji velice obdivoval. Když jsem v roce 1992 (v tomto roce byl založen Duncan Centre, poznámka red.) odešel ze Šmokova Pražského komorního baletu, kde jsem vyrostl, do Londýna do Rambert Dance Company, byla to pro mě obrovská změna. Z „tanečního realismu“ jsem se dostal k filozofii Merce Cunninghama, tedy čistě abstraktnímu tanci. A když jsem se pak po dvou letech vrátil domů, byl jsem svojí zahraniční zkušeností silně ovlivněn. Postupně jsem hledal vlastní výraz v rámci středoevropského významového pojetí tance. Na této cestě jsem potkával tanečníky z Duncanu. Zároveň je nutné připomenout, že v druhé polovině 90. let byli v Duncanu prezentováni vynikající umělci evropské alternativní scény.
V čem se lišila vaše koncepce rozvoje školy před šesti lety a dnes?
Koncepci jsem podle aktuální situace trochu upravil a rozšířil, v podstatě jsem ale vyšel z té původní. Rozdíl mezi tehdy a teď je v tom, že jsem o šest let moudřejší. Škola za tu dobu také prošla jistou zkušeností. Zároveň jsem se snažil o Duncan Centre dozvědět co nejvíc, i když je to zatím jen pohled zvnějšku.
Škola působila v 90. letech jako zjevení, jaká je její pozice dnes?
Konzervatoř byla radikální spíš jen v postkomunistickém kontextu. Eva Blažíčková zjevně nebyla mentálně zatížená mizernou situací v současném umění v tomto prostoru. Tradice duncanismu a škola Jarmily Jeřábkové, ze které vycházela, se ukázaly jako aktuální a rezonovaly v kulturních společenských kruzích. Projevila se i konstelace 90. let jako otevřeného prostoru, z hlediska západního světa neoraného pole s velkými možnostmi. Dnešní situace je jiná. Ve škole už není Eva Blažíčková. Český prostor se proměnil, už nejsme ti zajímaví, odlišní nováčci s mnoha výhodami. Západ na nás není zvědavý, zvlášť, když se mu chceme připodobnit.
Co fenomén Duncan Centre obestřený jistým tajemstvím?
To už samo o sobě dál neobstojí, musíme ho doplňovat novým obsahem. Snižování ambicí k pouhé výchově správným způsobem si umělecká škola nemůže dovolit, vize musí být silnější, škola musí mít výraznou tvář. Je třeba využít všechny hodnoty, které byly do školy vložené a žijí v jejích absolventech, kteří dnes na škole učí. Je třeba se maximálně snažit, aby právě tito lidé byli inspirováni a mohli inspirovat další studenty. Aby se maximum toho, co bylo Evou Blažíčkovou do školy vloženo, přeneslo dál. Nemusí to být nezbytně tajemstvím zastřený duncanismus, ale kreativita lidí, kteří hledí do budoucnosti, nikoli do minulosti a jsou otevření novým věcem, chtějí se poučit. Umělecká škola je soustavné hledání.
Mluvíte o výrazné vizi, mohl byste ji trochu přiblížit?
Každá umělecká škola má dvě možnosti, může hledat naprosto výjimečnou osobnost, kterou postaví do svého čela, aby ji přetvořila ve své dílo nebo se může vydat směrem otevřenosti a nekončícího hledání. Duncan Centre sdružuje množství lidí, kteří školou většinou prošli, mají určitý způsob myšlení, své kořeny, zkušenost a představu, kam se vydat. Ovšem nevím o tom, že by někdo z nich nějakou svou výraznou představu ve škole prosazoval. Do školy nejdu s tím, abych zde realizoval svou vizi, ale komunikoval, formuloval, hledal cestu a snažil se jí směřovat. Určitě budu do školy vnášet svůj názor a pohled na taneční umění, ale vize by měla vznikat společně v kolektivu. Eva Blažíčková se také obklopovala podnětnými osobnostmi, stejným způsobem bych rád pracoval i já. Nechci být manažer, ale lídr. Nechci organizovat, ale vést. Je to o komunikaci dovnitř školy a ven a také výběru spolupracovníků. Volba člověka, který bude ve škole učit nebo povede dílnu, školu zároveň směřuje. Není však třeba mluvit vzletně o vizích, žádnou převratnou nepředložím. Co považuji za důležité, je mířit vysoko. Jinak by mohla být škola pro nadané žáky promarněná šance.
Myslíte, že úloha ředitele Duncan Centre je více uměleckou nebo manažerskou pozicí?
Člověk, který je ve vedení školy musí umění rozumět, musí být schopen rozeznat uměleckou kvalitu, dobrý tanec od špatného. Je také potřeba, aby chápal tanec jako součást současného umění, jako něco co do něho zapadá.
Současný tanec aktuálně výrazně inklinuje k performing arts, vznikají různé crossovery, jak se na to v souvislosti s Duncan Centre a třeba i jeho osnovami, díváte?
Je zajímavé, že tendenci překračovat žánrové hranice měli absolventi Duncan Centre od začátku. Kristýna Lhotáková vytvářela inscenace, které často nebyly vůbec založeny na tanci. Opírala se o skvělou dramaturgii, v níž využívala vyloženě divadelní prostředky. Petra Hauerová je autorkou silně divadelně vizuálních děl, kde byl tanec jen jednou ze složek. I v pracích mladších absolventek jako Marta Vodenková se vyskytuje silný divadelní prvek.
Nevím, jestli tento trend přetrvává i u nejmladších. Co se osnov nebo modulové výuky týče je pro mě důležité připravit studenty na život, na to, aby se uživili, což je sám o sobě velký úspěch. Když se podíváme, jak vypadá život slibně se vyvíjejícího umělce v oboru tanec, zjistíme, že úmrtnost je velká. Tanec u nás nikoho nezajímá. Není lehké se v něm úspěšně uplatnit a dlouhodobě udržet.
Ale co s tím?
Je třeba vyhodnotit, v čem jsou někdejší absolventi úspěšní a jakou práci dělají, a i z toho vycházet při dalším udržování či vytváření školského vzdělávacího plánu. Studenti si mohou vybrat mnoho cest – být vynikajícími a všestrannými interprety, a my bychom je na to měli připravit. A jestli na to dnes absolventi nejsou připravení, měli bychom dělat všechno pro to, aby za pár let už byli a aby si přitom zachovali to hlavní, co Duncan Centre dává – uměleckou hloubku a tvořivost. Těm, co chtějí tvořit, musíme školu strukturovat tak, aby dostali, víc než ostatní, příležitost v tvorbě růst. Pak jsou tu ti, co postupně zjistí, že je umění zajímá v jiných aspektech, budou chtít dělat jiné umělecké, nebo umění blízké obory, což se v minulosti také dělo, a my bychom jim měli dát výhodu oproti těm, co studují například gymnázium. Gymnazisté dostávají velice široké základní vzdělání, my bychom měli naopak našim studentům poskytnout víc v oblasti kreativity.
Lze tohle vůbec (na)učit?
Umělecká škola může žákům pomoci v sobě kreativitu objevit, může ji podněcovat a učit řemeslo. Sám se necítím být tanečním pedagogem, ale o výuce choreografie jsem hodně přemýšlel, proto věřím, že jako vyučující v oblasti tvorby, jsem schopen studentům něco předat. Jako tanečník jsem vždy hledal principy správného pohybu. Takže i v oblasti tanečních technik, doufám, dokážu mladým tanečníkům něco předat.