Emancipovaný divák, divácké společenství: Workshopy Choreografického fóra

Zkoušíme natáčet tančící © doplníme

Cho­re­o­gra­fic­ké fórum, mode­ro­va­ná mezi­o­bo­ro­vá dis­ku­se, v níž se setká­va­jí odbor­ní­ci, pro­fe­si­o­ná­lo­vé a nad­šen­ci z oblas­ti sou­čas­né­ho umě­ní, kte­ré pře­sa­hu­je rámec scé­nic­kých umě­ní, se ode­hrá­lo 5. – 8. 10. 2024. Kro­mě skvě­lé dra­ma­tur­gie taneč­ní­ho a pohy­bo­vé­ho diva­dla, jež se letos dopl­ňo­va­la s nabíd­kou fes­ti­va­lu 4+4 dny v pohy­bu jsme měli mož­nost zúčast­nit se hned tří worksho­pů: s Ange­lou Conquet, Samu­li Nor­d­ber­gem a Bra­ni­sla­vou Kuburović.

Branislava Kuburović © doplníme

Do prv­ní­ho „pra­cov­ní­ho” dne jsme vstou­pi­li s aus­tral­skou taneč­ní kurá­tor­kou a bada­tel­kou z mel­bourn­ské uni­ver­zi­ty Ange­lou Conquet, kte­rá žije v Aus­trá­lii a v Kana­dě, a tato její dvojdo­most je pří­jem­ným spes­t­ře­ním její­ho výkla­du, a snad sto­jí i za pova­hou jí zvo­le­ných pří­kla­dů z taneč­ní pra­xe. Situa­ting the Spectator’s Gaze byla lek­tor­skou před­náš­kou, zame­ře­nou na vztah divá­ka a performerek/performerů z hle­dis­ka soma­tic­ké pro­vo­ka­ce (soma­tic pro­vo­cati­on), na pří­kla­dech tan­ců a per­for­man­cí abo­ri­gin­ců a pří­sluš­ní­ků first nati­ons. Co vlast­ně zna­me­ná, uči­nit tanec “pří­tom­ným” (pre­sent)? Na pří­kla­du Let­te­re Amo­ro­se Raimun­da Hoghe z roku 1999, zpří­to­m­ňu­jí­cí pří­běh Yagui­ne Koï­tu a Fodé Toun­ka­ra, dvou tee­nage­rů, kte­ří v roce 1999 umrz­li jako čer­ní pasa­žé­ři při letu z Gui­neje do Evro­py. Němec­ký dra­ma­turg a cho­re­o­graf Raimund Hoghe v tom­to hlu­bo­ce dojem­ném sólu z téhož roku čte dopis, nale­ze­ný u mrtvých obě­tí pádu z leta­dla, „zod­po­věd­ným lidem v Evro­pě“. Vypa­dá to, „jako by byl napsán dnes“, říká Hoghe. Čte poli­tic­ké dopi­sy, svě­dec­tví o tou­ze po jiném, lep­ším živo­tě. Mis­trov­ské dílo umě­lec­ké empatie.

Zaujetí diskuzí © doplníme

Prá­vě na jeho tvor­bě ilu­stru­je pojem Joh­na Mar­ti­na “meta­ki­ne­sis” a teo­rií Jacque­se Ran­ci­é­ra Ema­ci­po­va­ný divák: “Spo­leč­ná moc je síla rov­nos­ti inte­li­gen­ce,” ale posou­vá jej dál: nevní­má­me pou­ze pomo­cí základ­ních smys­lů, slu­chem a zra­kem, ale také tělem, soma­tic­ky, “sensing with the muscles is about the per­cep­ti­on.” Soma­tic­ká pozor­nost zahr­nu­je pří­tom­nost těla v jeho oko­lí, kte­ré zahr­nu­je vtě­le­nou pří­tom­nost dru­hých. Tho­mas Csor­di­asz v Soma­tic­kých módech pozor­nos­ti (Soma­tic Modes of Atten­ti­on, Cul­tu­ral Anthro­po­lo­gy, roč. 8, č. 2 /květen, 1993/, s. 135 – 156) píše, že “Ztě­les­ně­ní jako para­dig­ma nebo meto­do­lo­gic­ká ori­en­ta­ce vyža­du­je, aby tělo bylo posta­ve­no jako exis­ten­ci­ál­ní základ kul­tu­ry — ne jako objekt, kte­rý je „dob­ré mys­let“, ale jako sub­jekt, kte­rý je „nut­ný být“.” Tím pádem má tělo performerky/performera, jeho feno­me­nál­ní, ale i séman­tic­ká pří­tom­nost na scé­ně, význam neod­dě­li­tel­ný od jeho kul­tur­ní­ho pro­stře­dí. Od naše­ho kul­tur­ní­ho pro­stře­dí. A tím pádem je neod­dě­li­tel­ný od vzta­hů, sítí a hie­rar­chií v rám­ci spo­le­čen­ství, v němž se nevy­hne vlast­ním před­sud­kům a pri­vi­le­giím. Pro­to Ange­la Conquet ve výkla­du pokra­ču­je kon­cep­ty Susan Son­tag a Don­ny Hara­way, “situ­o­va­ných vědo­mos­tí” (situa­ted knowled­ges), pro­to­že prá­vě ty jsou, pod­le Miche­la Fou­caul­ta, zákla­dem struk­tur moci („Rules of tas­te cre­a­te structu­res of power.“ Susan Son­tag). A se struk­tu­ra­mi moci vyvstá­vá otáz­ka zod­po­věd­nos­ti, zod­po­věd­nos­ti za per­for­man­ci, před­sta­ve­ní, kte­rá v poje­tí Hara­way a Ran­ci­é­ra pře­chá­zí znač­nou měrou na divá­ka (odtud také název Ran­ci­é­ro­vy prá­ce Eman­ci­po­va­ný divák).

Zaujetí diskuzí © doplníme

V pon­dě­lí 7. 10. pokra­čo­va­lo Cho­re­o­gra­fic­ké fórum worksho­pem fin­ské­ho taneč­ní­ka, cho­re­o­gra­fa, pohy­bo­vé­ho lek­to­ra a v letech 2007 – 2010 umě­lec­ké­ho ředi­te­le Tans­si­te­at­te­ri Tsu­u­min Samu­li Nor­d­ber­ga Spa­ce and Touch in Digi­tal Pre­sen­ce, jenž byl pro mne osob­ně jed­ním z nej­za­jí­ma­věj­ších worksho­pů, kte­rých jsem se kdy zúčast­nil: jakož­to taneč­ní a pohy­bo­vý elév jsem díky Nor­d­ber­go­vě worksho­pu měl mož­nost nahléd­nout nejen do tajem­ství pohy­bo­vé pří­pra­vy, ale zejmé­na do způ­so­bu prá­ce pohybového/tanečního dra­ma­tur­ga (dra­ma­tur­gy­ně). Nor­d­berg roz­dě­lil čtyř­ho­di­no­vý workshop do 7 hlav­ních fází: v prv­ní jsme měli kaž­dý vymys­let vlast­ní způ­sob pohy­bu v roz­lehlém pro­sto­ru na Hybern­ské „E”, v dru­hé fázi jsme se měli spo­jit s partnerem/partnerkou, a nau­čit je vlast­ní pohyb, ve tře­tí fázi byly naše dvoj­ce roz­dě­le­ny, vznik­ly nové, a nové­ho part­ne­ra (part­ner­ku) jsme měli nau­čit pohyb, kte­rý jsme se před­tím sami nau­či­li od naše­ho prv­ní­ho part­ne­ra. Ve čtvr­té fázi jsme nau­če­ný pohyb před­vá­dě­li na jeviš­ti před pub­li­kem zví­cím 3 diváků/divaček, v páté fázi jsme sle­do­va­li tanec jed­no­ho z účast­ní­ků worksho­pu, a sou­čas­ně jeho live-stre­am, pro­mí­ta­ný na stě­nu, v šes­té fázi jsme sle­do­va­li záznam jed­ná­ní z míst­nos­ti, do níž jsme nevi­dě­li (tak­že jsme nemoh­li vní­mat feno­me­nál­ní těla aktér­ky, ani jsme nevi­dě­li kame­ra­ma­na), a v závě­reč­né sed­mé fázi worksho­pu jsme vytvá­ře­li krát­kou per­for­man­ce, za pou­ži­tí živé­ho streamování. 

Zaujetí diskuzí © doplníme

Pro mne to zna­me­na­lo nejen zce­la nový způ­sob tvor­by (jsem původ­ním vzdě­lá­ním kera­mik a malíř, s hlí­nou a barva­mi pra­cu­ji dodnes, ale s pohy­bem a pohy­bo­vou dra­ma­tur­gií zku­še­nost nemám), sle­do­vá­ní pro­ce­su vzni­ku pohy­bo­vé skicy až k její dra­ma­tic­ky účin­né podo­bě, ale pře­de­vším mož­nost sle­do­vá­ní pro­ce­su a fun­go­vá­ní pohy­bo­vé dra­ma­tur­gie, i když o tom Nor­d­ber­gův workshop zřej­mě tak úpl­ně neměl být. Jen­že ty prv­ní tři fáze pro mne byly ukáz­kou taneč­ně-pohy­bo­vé dra­ma­tur­gie: v prv­ní jsem uká­zal svůj pohyb — sle­do­vá­ní stu­de­né­ho svá­ru v lino­leu, troš­ku v duchu Flu­xu bez ohle­du na to, je-li na něm něja­ká překážka. 

Plníme úkoly ... © doplníme

Pros­tě jsem pokra­čo­val v pohy­bu přes židle, kte­ré na svá­ru stá­ly — ten pohyb se nau­čil Petr, můj part­ner v prv­ní fázi worksho­pu. Když jsem se měl ale ve tře­tí fázi worksho­pu zno­vu nau­čit pohyb mé part­ner­ky (Kata­ri­ny), poznal jsem v něm můj vlast­ní pohyb, byl ale již upra­ve­ný. Kata­ri­na totiž nestou­pa­la na pol­stro­vá­ní židlí, ale opa­tr­ně je pře­lé­za­la, aby je neza­špi­ni­la. Když jsem měl svůj původ­ní pohyb před­vést své­mu pub­li­ku, v pod­sta­tě jsem na Nor­d­ber­gem vyme­ze­ném jeviš­ti (pou­žil jed­no­du­chou lepen­ku, a vytvo­řil obdél­ní­ko­vý hra­cí pro­stor) židle pře­ska­ko­val: najed­nou bylo vidět, jak je můj pohyb bez vědo­mí něja­ké vize a zna­los­ti pro­stře­dí, v němž bude rea­li­zo­ván, téměř nesmyslný. 

Martin Maryška, jeden z organizátorů Fóra © doplníme

Dal­ším tako­vým poznatkem byla nezbyt­nost dra­ma­tur­gic­ké prá­ce se zázna­mem pohy­bu: prv­ním dob­ro­vol­ní­kem z účast­nic a účat­ní­ků worksho­pu, jenž se odvá­žil pohy­bo­vat se před ostat­ní­mi na jeviš­ti, opět vyzna­če­ném pou­ze lepen­kou, byl Vlas­ti­mil. Jeho pohyb sní­ma­la čes­ká peda­gož­ka, dra­ma­tur­gy­ně a per­for­mer­ka Mish Rais, a z její prá­ce (ačko­liv neby­la lek­tor­kou worksho­pu), jsem zase pocho­pil, jaké mož­nos­ti nabí­zí sní­má­ní pohy­bu objek­ti­vem — a že může jít pro­ti dra­ma­tur­gii tanečníka/tanečnice.

Protahujeme se © doplníme

S dok­tor­kou Bra­ni­sla­vou Kubu­ro­vić, peda­gož­kou Pra­gue City Uni­ver­si­ty a Kated­ry alter­na­tiv­ní­ho a lout­ko­vé­ho diva­dla DAMU, jsme se v úte­rý 8. 10. pono­ři­li do prá­ce na Wit(h)nessing (as) an Audi­en­ce.

Přemýšlíme © doplníme

Kubu­ro­vić ve své lek­ci vychá­ze­la z Judi­th But­ler a z izra­el­ské uměl­ky­ně Bra­chy Ettinger: „nemů­že­me dou­fat, že se nám poda­ří zjis­tit, o jaké ztrá­tě zde jed­ná­me. Musí­me se ptát na his­to­ric­ké ztrá­ty, na ty, kte­ré se na nás pře­ná­še­jí bez naše­ho vědo­mí, na úrov­ni, kde nemů­že­me dou­fat, že je posklá­dá­me dohro­ma­dy, kde jsme na psy­chic­ké úrov­ni odká­zá­ni na kous­ky, na kous­ky, kte­ré mohou být něja­kým způ­so­bem spo­je­ny, ale nebu­dou plně „spo­jo­vat“ afekt.”

„In art […] we are moving from phan­tasm to trau­ma. Con­tem­po­ra­ry aesthe­tics is moving from phal­lic structu­re to mat­ri­xial sphe­re. We are carry­ing […] enor­mous trau­ma­tic wei­ght, and aesthe­tic wit(h)nessing in art brings its aware­ness to culture’s surface.”

Bra­cha Ettinger, ‘Wit(h)nessing Trau­ma and the Mat­ri­xial Gaze’, p. 108

spo­le­čen­ství tvo­ře­né jed­not­li­vost­mi, niko­liv jed­not­liv­ci nebo plně defi­no­va­ný­mi sku­pi­na­mi, ale exta­tic­ký­mi a smr­tel­ný­mi bytost­mi, mezi nimiž se nachází:

„the pas­si­on of and for com­mu­ni­ty pro­pa­ga­tes itself, unwor­ked, appea­ling, deman­ding to pass bey­ond eve­ry limit and eve­ry ful­fill­ment enc­lo­sed in the form of an indi­vi­du­al. It is thus not an absen­ce, but a movement […].”

Jean Luc Nan­cy, The Ino­pe­ra­ti­ve Com­mu­ni­ty, p. 60

Prá­vě její před­náš­ka účin­ně zakon­či­la nejen úcty­hod­ný worksho­po­vý cyk­lus Cho­re­o­gra­fic­ké­ho fóra, ale svým téma­tem odpo­vě­dě­la hned na dvě otáz­ky, kte­ré jsme si moh­li poklá­dat během našich setká­vá­ní mimo Kam­pus Hybern­ská, tedy v diva­dle Archa+ na před­sta­ve­ních Sto­jí­me v pohnu­tí nebo Kono ata­ri no doko­ka: Jak udr­žet vzpo­mín­ku, a jakým způ­so­bem vzni­ká komu­ni­ta. Vlast­ně jsme obo­jí zaži­li na vlast­ní kůži: Arche­o­lo­gie vzpo­mí­nek, jak s ní pra­cu­je Michi­ka­zu Mat­su­ne Mar­ti­ne Pisa­ni v Kono ata­ri no doko­ka, nám při­blí­ži­la prá­vě Kubu­ro­vić, a to bez pou­ži­tí kon­cep­tu emo­ci­o­nál­ní komu­ni­ty Bar­ba­ry H. Rose­nwein: Zákla­dem pamě­ti je emo­ci­o­nál­ní komu­ni­ta, jež vzni­ká sdí­le­ním spo­leč­ných zážit­ků v jejich pes­t­ros­ti a vzá­jem­né odlišnosti. 

Michikazu Matsune a Martine Pisani © doplníme

6. 10. 2024, 9 – 14h, Ange­la Conquet: Situa­ting the Spectator’s Gaze

7. 10. 2024, 13 – 17h, Samu­li Nor­d­berg: Spa­ce and Touch in Digi­tal Presence

8. 10. 2024, 14 – 18h, Bra­ni­sla­va Kubu­ro­vić, Wit(h)nessing (as) an Audience

Cho­re­o­gra­fic­ké fórum 2024: 5. – 8. 10. 2024, Kam­pus Hybern­ská, blok E, orga­ni­za­ce: Kata­ri­na Bres­to­van­ská, Mar­tin Maryš­ka a Eva Papánková.


Od Tomáš Kubart

Tomáš Kubart je vědecko-výzkumný pracovník Oddělení pro výzkum moderního českého divadla na Ústavu pro českou literaturu AV ČR, a Kabinetu pro studium českého divadla IDU. Zabývá se performativitou, zejména českým akčním uměním a vídeňským akcionismem, a českým dramatem dvacátého století.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *